Он вам не Пельмэнеджер: черный пиар, заказы на конкурентов и схема длиной в год

Сфера арбитража трафика вслед за классическим маркетингом постепенно меняется в лучшую сторону: процессы и коммуникация с аудиторией становятся прозрачнее, а конкуренция — этичнее. 

Но до сих пор некоторые игроки рынка продолжают использовать для продвижения черный пиар: заказывают обличающие публикации и негативные отзывы в медиа, понижают рейтинги официальных аккаунтов конкурентов, инициируют негативные обсуждения в социальных сетях.

С чего все началось: отзыв с обвинениями

История началась в октябре, когда команда PressAff работала над обзором Trust RDP — известного сервиса фарм- и агентских FB и Google аккаунтов, а также аренды iOS-приложений. 

В процессе изучения рынка и сбора информации наш автор обнаружил публикацию на малоизвестном сайте Scam Base, в которой клиент подробно рассказал «как его кинули в Trust RDP».

Отзыв был написан подробно, внутри него были скриншот платежа и ссылка на транзакцию, которая вела на кошелек Trust RDP. При этом переписки с менеджерами не было, потому что автора — по легенде — «заблокировали и выкинули из чата».

Почему от первой переписки не осталось скринов, можно понять. Но то, что клиент не сохранил диалоги в процессе «попыток вывести компанию на чистую воду», выглядело сомнительно. Поэтому, чтобы разобраться, мы попросили Trust RDP прокомментировать публикацию.

Команда Trust RDP проверила сведения из жалобы пользователя и получила неожиданные результаты.

Что выяснили Trust RDP

Простой поиск по tg-чатам менеджера Trust RDP помог найти сообщение, в котором упоминалась ссылка на транзакцию из отзыва «клиента».

Подозрения усугубляются: конкурентов «заказали» LuxAccs?

Чтобы разобраться в ситуации, команда Trust RDP связалась с поддержкой сайта Scam Base, и рассказала, что хэш действительно принадлежит клиенту сервиса, но у него нет никаких претензий. Поэтому фейковую статью попросили удалить и уточнили никнейм тг-аккаунта автора отзыва:

Менеджеры Trust RDP написали в официальный аккаунт команды LuxAccs. В ходе диалога выяснилось, что аккаунт @luxaccs_sup не имеет отношения к сотрудникам компании и используется кем-то посторонним. 

При этом выяснилось несколько важных деталей:

• аккаунт зарегистрировали два года назад и изначально в качестве имени было указано «Иван Игнатьев»; 
• мимикрия под менеджера LuxAccs началась уже после публикации критических постов на Scam Base: статья про Trust RDP появилась в сентябре, а аккаунт сменил имя только в ноябре этого года — пару недель назад.

Одновременно оказалось, что еще в мае 2024 на Scam Base появилась статья с критикой LuxAccs, написанная практически под копирку.

Как и в случае Trust RDP, в статье указана ссылка на успешную транзакцию. 

Правда автор отзыва просчитался: вместо пополнения счета на 1060 USDT — это минимальная сумма у LuxAccs для новых клиентов — в отзыв добавили транзакцию на 1000 USDT, которая приходила на счет от постоянного партнера. 

После общения менеджеров LuxAccs с поддержкой Scam Base ошибку, похоже, решили исправить и 22 ноября — спустя полгода после публикации — в отзыве появилась новая ссылка на транзакцию, уже с нужной суммой. Проверка LuxAccs показала, что этот платеж тоже от клиента, который продолжает сотрудничать с командой и не имеет претензий к их работе.  

При обновлении сайта Scam Base не учли, что веб-архив уже сохранил исходную публикацию и замену видно:

Все это укрепило подозрения Trust RDP и LuxAccs, что кто-то вслепую берет хэши транзакций по адресу кошелька, чтобы добавить негативным обзорам реалистичности.

В это же время официальные tg-аккаунты обеих команд, с которых они ведут всю переписку с клиентами, активно «минусили» в сервисе «Глаз бога». Авторы отзывов на Scam Base использовали это в качестве одного из основных аргументов.

Нетрудно заметить, что количество негативных отзывов о «мошенничестве» фактически не изменилось за полгода с момента публикации статьи на Scam Base.

Атака на разные команды агентских аккаунтов

Проверка архива публикаций Scam Base показала, что похожие публикации выходили не только про Trust RDP и LuxAccs, но и про другие известные команды на рынке.

У всех публикаций были идентичная структура и методология. Их «авторы»:

• брали хэши транзакций из реальных кошельков агентств для придания достоверности отзыву;
• использовали схожий формат подачи материала;
• предъявляли типовые обвинения.

После многочисленных попыток разобраться со стороны команд Trust RDP и LuxAccs, поддержка Scam Base перестала отвечать на сообщения и удалила чаты. Интересно, что в этом «авторы отзывов» на сайте обвиняли команды.

Пока Trust RDP и LuxAccs пытались разобраться, кто пишет отзывы, на сайте Scam Base впервые появилась позитивная статья на сервис AdSkill. В отличие от негативных материалов, изобилующих «пруфами» — это чисто рекламная публикация с простым перечислением возможностей сервиса.  Статья вышла 22 ноября, в тот же день, когда в «обзоре» LuxAccs поменялась ссылка на платеж «пострадавшего» клиента.

Атаки на компании в арбитраже, к сожалению, не редкость: их заказывают, чтобы дискредитировать конкурентов и занять их место на рынке. Кроме того — сам администратор может использовать публикации для шантажа: требовать деньги за удаление негатива.

Рынок, к сожалению, любит подобные публикации, и при поиске компании в Google, выдача может отталкивать потенциальных клиентов.

Чтобы выяснить, кто стоит за атакой, Trust RDP пошли от обратного: составили перечень самых крупных игроков на рынке и сравнили его со списком агентств, про которых на Scam Base не было никаких негативных отзывов.

Среди всех агентств, известных на рынке и активно вкладывающихся в PR, не пострадало только одно — FBM Agency.

Это вы, господин Пельмэнеджер?

Чтобы понять, как FBM удалось избежать негатива, Марк, оунер AssoneTeam, а также амбассадор еще одной пострадавшей компании — Mas Agency — связался с Марком Пельмэнеджером, владельцем FBM.

Узнать больше о владельце FBM можно из его выступления на AdDays или в подкасте Дениса Денисенко.

По словам Пельмэнеджера, подобное «разоблачение» публиковали и на его команду примерно три месяца назад. После этого админ Scam Base сам связался с ним и предложил за деньги удалить опубликованный материал. Марк согласился, и деньги перевел.

В объяснении есть несколько «но»: 

1. Ни одному другому агентству админы Scam Base не предлагали удалить статью (в мейнстримном маркетинге такое называют «блок на негатив»);
2. При этом Пельмэнеджер рассказал, что заплатил админам Scam Base криптой, но подтвердить это в переписке не сможет, потому что «использовал крипто-бота», а их менеджер сразу удалил всю переписку.

Этих сомнений хватило владельцу AssoneTeam и команде LuxAccs, чтобы копнуть глубже. Сначала посмотрели веб-архив, который периодически сохраняет все, что происходило на сайте. С мая 2024, когда появилась первая публикация с обвинениями в скаме, в архиве сохранились упоминания только о семи статьях — ровно столько, сколько доступно сейчас на сайте. Никаких других публикаций не было. 

Еще одно подтверждение того, что негативного отзыва про FBM не было — отсутствие публикаций в tg-канале Scam Base, в который репостят ссылки на все статьи с сайта. Информации про FBM нет ни среди активных постов, ни в удаленных при проверке через TGStat.

Кто стоит за сайтом Scam Base?

Объяснения Пельмэнеджера противоречили фактам, содействовать он не хотел, поэтому представители AssoneTeam и LuxAccs решили проверить, не связан ли он сам со Scam Base.

Судя по сайту Wikireality, владельцем сайта scam-base.com числится пользователь Telegram с ником @yamatveyvoronov.

В официальной группе проекта в сети VK в качестве единственного контакта и администратора указан также некто Матвей Воронов. Пробивка аккаунта показала, что пользователь с таким же контактом и именем есть и в Telegram.

Интересно, что в 2022 году Матвей Воронов писал в канале FBM отзыв о пройденном обучении, которое запускал Марк Пельмэнеджер: при этом курс начался 15 октября, а Матвей полностью прошел его, судя по всему, за один день. И уже 16 октября поделился своими впечатлениями о курсе.

Может показаться, что это случайность — мало ли кто какие курсы проходит и чем потом занимается. Но больше уверенности добавляет другая связка, в которой фигурируют и Матвей Воронов, и Марк Пельмэнеджер. 

В настоящий момент Матвей Воронов прописан в качестве администратора tg-канала @rozigrishi_telegram. Но если отмотать ленту канала в самое начало — к первому сообщению – оно, кстати, до сих пор висит в закрепе канала – видно, что в качестве администратора указан никто иной, как сам Марк Пельмэнеджер.

Может показаться, что ник другой — не тот, который использует Марк для связи, но простая проверка показывает, что оба аккаунта @pelmeneger и @pelmanager привязаны к одному адресу электронной почты:

Финальной точкой стало прямое подтверждение Марком в разговоре с еще одним пострадавшим связи с Матвеем Вороновым, а значит и проектом Scam Base.

Судя по переписке, причиной заказных статей является личная неприязнь одного владельца агентства к другому. Хотя для такой массированной кампании это скорее повод, чем истинная причина.

Что в итоге

Несмотря на все попытки Марка Пельмэнеджера скрыть свою причастность, в ходе расследования командам Trust RDP, LuxAccs и MAS Agency удалось найти неопровержимые доказательства того, что он — не просто заказчик обличающих статей, но и владелец ресурса Scam Base, на котором эти материалы публикуются. 

Пока одни компании взрослеют, выстраивают процессы и делают их прозрачнее, работают на устойчивую перспективу и в целом двигают рынок вперед, другие никак не могут отказаться от методов «темок» и «схемок» из провинциальных 2000-х и сведения личных счетов в публичном пространстве. 

Главное оружие в конкурентных войнах — качественный продукт. Да, попытки испортить репутацию конкурента могут оттолкнуть от него пару новых клиентов, но в перспективе выигрывают компании, работающие на принципах открытости и ответственного отношения к клиентам и партнерам.