Проксимальный Паук, Ревша и! …
Соскучились по ползучему интригану? А между тем, он уже плетёт паутину вокруг следующего подозрительного кейса. О, кейсы! Когда-то они были образцом мастерства, демонстрацией удали и профессионализма вебмастера, ярким примером работы. Сейчас кейсы делаются только по инициативе партнёрок да сервисов, за их деньги. Из-за этого единственным выгодоприобретателем с опубликованного кейса становится тот, кто за кейс заплатил.
Когда-то прочитать кейс было почти как посмотреть видео прохождения сильного босса в игре. Получал кайф и удовольствие от изучения подходов и методик коллег по цеху. Кейсы были самым резонансным и качественным контентом, демонстрацией чистого арбитража. Партнёрки быстро поставили производство кейсов на поток, другие научились рисованию, третьи — умалчивать факты или не дописывать обстоятельства. Как итог, кейсы превратились в контентный мусор, который только пиарит партнёрки и не учит ничему новому.
Сегодня на рецензии Проксимального Душнилы кейс от ClickAdilla , опубликованный на одном известном сайте с черепком. Кейс бодро начинается вот с такого предисловия:
“Окей, оставим сомнения и жадно вгрызёмся всеми глазами в контент сего лирического произведения” — рассудил Паук и погрузился в изучение кейса. Как полагается, первым делом смотрим “карточку” кейса:
Название оффера почему-то не называется. Это такое ноу-хау, чтобы арбитражник сам догадался: какой оффер и в какой ПП проливается в кейсе. Источник трафика, очевидно, ClickAdilla, но его решили не указывать лишний раз. По тексту этот сервис и так будет упомянут много раз (а вот партнёрку и оффер можно не упоминать).
“Так-так-таааак!” — внезапно сработала Паучья Интуиция — “Посмотрим на дату пролива. С 22 августа по 9 сентября. Мы запомним эти даты” — отметил про себя Ползучий Гад. Теперь обратим, наконец, внимание на оффер:
“Какого чёрта!” — взвыл Паук — “Это скриншот из Offervault , а не из партнёрки. В карточке написано США, а оффер worldwide. Можно буквально любой iOS-трафик пустить. Но почему не показать ПП и карточку оффера там?”. Проксимальный Ветеран прочитал не одну сотню кейсов и такое положение вещей возмутило его. Рассказывать о заливе и не показать реальный оффер — это немного чересчур даже для современных кейсов.
“А какую версию ты ещё мог взять, б*ять, если оффер принимает только iOS-трафик?” — Паук разошёлся не на шутку. Текст кейса уже явно напоминал художественное произведение, а не пример залива трафика в партнёрку. Тем не менее автор не забывал исправно упоминать название сервиса ClickAdilla:
Информацию о составе источников трафика в рекламной сети трафиковые сети не выдают каждому встречному-поперечному. Тем более, что кейс начинался со слов о том, что автор — не очень опытный в партнёрском маркетинге аффилиат. Но здесь новичок почему-то осведомлён о приблизительной доли видео трафа в рекламной сети. Совсем не подозрительно.
“Ну да, ну да, пошёл я на*ер” — цинично проговорил про себя Проксимальный Детектив. “Посмотрим, пожалуй, на стату! Стата никогда не врёт!” Паук знал, что только статистика может рассказать всю правду о кейсе. Смотрим:
“Э, б*я! У нас же период слива с 22 августа по сентябрь. Причём здесь даты с 19 по 21 августа?” — Паук пребывал, мягко говоря, в непонятнках. Ну, ладно. Может период неудачных тестов решили не включать в кейс. Это не совсем правильно, но пока ещё не преступление. Посмотрим основную стату, и всё станет кристально понятно:
“ЧТО У ВАС ТУТ ПРОИСХОДИТ?!” — взвыл Паук на манер того мужика в отделении банка. Стата представлена за совсем другие даты. При этом на те же числа с 19 по 21 августа (которые нам в начале продемонстрировали, как факт “минусового” слива) уже показывают совершенно другие значения. “Как это вообще работает? Это точно статистика по одному и тому же кейсу?”.
Профит по кейсу показан в размере 1065 USD. Но это НЕ СТАТА ИЗ ПАРТНЁРКИ. Это постбэки, проброшенные в ClickAdilla. Это не статистика в Alfaleads (где действительно есть оффер из кейса с теми же условиями). Кейс без реальной статистики из ПП не может считаться кейсом. Паук заскрежетал своими паучьими жвалами: как можно демонстрировать публике настолько плохо сделанную статью! Напоследок, нам предлагают посмотреть стату из трекера:
“Так-так-таааак!” — Паук изо всех сил напряг зрение и вгляделся в “замазанные” строки. Можно легко увидеть, что там всё те же значения — US-SMGAME-2 и трафиксорс ClickAdilla. То есть вебмастер, очевидно, ещё наливал траф на этот оффер, но показывать результаты залива почему-то не стал. Как будто бы это не имеет отношения к этому кейсу.
“Обратите внимание!” — возбудился Паук — “CPC по заливу получился $0.0088. А вот EPC вышел $0.0034. Если доход с клика в два раза ниже, чем стоимость клика, как ROI может составлять 52.15% ?”
Паук так и не смог решить эту математическую задачу, поэтому просто прочитал выводы кейса от автора:
Пассивный доход с ревшой. Так и запишем. В начале статьи автор был представлен, как новичок без опыта работы с US-гео. А теперь он по-заправски рассуждает про “ревшу”. А вот и заключительные слова от ClickAdilla:
Найти подходящий оффер и ! Сделать противоречивую стату, которая не соответствует элементарной математике, перепутать все даты, скрыть оффер, не показать стату из реальной партнёрки, вставить скриншот из Offervault.
Вы сами вольны решать: верить такому кейсу или нет. Вы сами вольны определять: ошибка ли трекера, или досадная ошибка в оформлении сделали так, что кейс = не кейс. Паук ни в коем случае не обвиняет никого в РИСОВАНИИ. Эти мысли он оставляет на откуп всех читающих.
Одно лишь правда: до тех пор, пока партнёрки и сервисы будут клепать некачественные кейсы, арбитражники продолжат относиться к кейсам как к контентному говну. Не опускайте планку качества, тогда и эффект от кейсов будет соответствующий.
Пока-пока, и до новых встречь!
Материалы по теме
ещё материалы
Обсудим?
