DDA — новый high-risk? Что видим на 1000+ попыток залива Те, кто…

DDA — новый high-risk? Что видим на 1000+ попыток залива

Те, кто работают с Google Play уже не раз получали письма счастья от Google, и чаще всего там речь идет о DDA. Наши команды так же не стали исключением, и решили покопать глубже в поисках способов избавиться от этой проблемы.

За период тестов у фарм-команды накопилось 1000+ попыток залива. Одной подтверждённой причины DDA у нас до сих пор нет. Зато есть наблюдения, которые ставят под сомнение популярные объяснения этих банов.

• Что такое DDA?
DDA — Developer Distribution Agreement, соглашение разработчика с Google Play. По многим пунктам они безбожно удаляют прилу и прекращают работу аккаунта. При этом, вам никто не объяснит, в чем конкретно была причина бана.

По нашим наблюдениям, нынешние DDA-баны то же самое, что в прошлом high-risk: аккаунт закрывают, а конкретный триггер не понять. High-risk по-прежнему присутствует в правилах Google, но по популярности уже очевидно уступает DDA.

• Расходники и платежные профили.
Фарм-команда M3 использует собственные уникальные комплекты, недоступные на рынке и ранее не использовавшиеся. DDA встречается и на них. В отдельных тестах документы, с которыми раньше прилетал DDA, при следующей регистрации проходили успешно. На профилях с прошлым DDA/high-risk тоже получали успешный залив за 6–8 дней.

Это не доказывает, что расходники вообще ни на что не влияют. Но объяснение «эти доки плохие, поэтому будет бан» такой результат не объясняет.

• Прокси?
Юзали разные решения: датацентровые, ISP, резидентские и собственные локально настроенные мобильные прокси. Мобильные прокси — не перепроданный рыночный пул. По сути, свой мобильный интернет.

Баны встречались на всех протестированных типах прокси. Успешные заливы — тоже. Формулу «юзай мобильные и DDA не будет» наши тесты не подтверждают.

• Прила!
Качество фарма не отменяет требований к приложению. Google запрещает приложения, повторяющие уже существующий UX без новой ценности, и приложения с недостаточной функциональностью. Правила о спаме, требования к функциональности.

Поток однотипных ИИ-прил с минимальными отличиями может упираться именно в эти требования. Версия, что ревьюер связывает аккаунты по агентским инструкциям или другим следам ИИ-разработки (об этом писал сегодня Ден), пока остаётся гипотезой. Выдавать её за установленную причину DDA мы не будем.

Что по партнёрам и конкурентам
Мы регулярно закупаем консоли у конкурентов в разных ценовых категориях. В среднем и дорогом сегменте наблюдаем похожую картину с проходимостью и DDA. То же самое и с арбитражными командами, у которых другие подходы к разработке и заливу.

• Как защититься?
После 1000+ попыток залива у нас нет оснований назвать одну причину DDA и один способ её устранить.

В письмах Google нет конкретики. Мы знаем только, что ревьюер учитывает приложение, историю акка, сторонний код и большой массив других данных.

Качественные профили, прокси и куки важны. Мы вкладываемся в свою базу и контролируем подготовку расходников. Но решение Google зависит от более широкого набора факторов.

M3 Сообщество · Канал CEO