Google сказал, что не работает в AI-поиске. Проблема в том, что это ответ на другой вопрос
Google заявил, что 5 популярных тактик не повышают цитируемость в AI-поиске — и Ahrefs это подтверждает на 1885 страницах. Но гайд молчит про автономных агентов, которые ходят по сайтам и выполняют действия, а не просто цитируют.
В мае 2026 Google выпустил гайд по оптимизации под ИИ и публично закрыл пять тактик, на которые рынок GEO (генеративная поисковая оптимизация) сливал бюджеты. Звучит как развязка спора. На деле гайд отвечает только на половину вопроса — и эта половина не та, которая будет решающей через год.
Что именно Google закрыл
Под нож пошли пять приемов:
- Машиночитаемые файлы вроде llms.txt.
- Нарезка контента на чанки «под ИИ».
- Переписывание текста специально под AI Overviews.
- Неаутентичные упоминания бренда.
- Одержимость структурированными данными (schema).
Конкретика по каждому жесткая:
- По llms.txt. «Googlebot читает твой HTML и полностью игнорирует llms.txt» — для целей цитирования файл мертв.
- Переписывание под AI Overviews квалити-системы Google трактуют как «низкокачественный контент».
- А по schema есть цифра: исследование Ahrefs на 1885 страницах не нашло значимого прироста цитирования ни в Google AI Overviews, ни в AI Mode, ни в ChatGPT. При этом schema остается базовой гигиеной (table-stakes) для распознавания сущностей — просто не рычагом цитируемости.
Подмена, которую легко проглядеть
Ключевой тезис статьи: гайд Google описывает один scope — что попадает в цитаты ИИ-ответов. И ни слова про второй scope — автономных агентов, которые не цитируют сайт, а выполняют на нем действия: ищут товар, сравнивают, кладут в корзину, бронируют.
Для этого слоя выводы обратные. llms.txt как «инструкция для агента» — концепция вполне разумная, просто пока ни одна крупная платформа не обязалась ее читать как механизм обнаружения. То есть «бесполезно для Google-цитирования» и «бесполезно для агентов» — два разных утверждения, и Google ответил только на первое.
Что это значит для тех, кто бьется за AI-видимость
Практический разрыв простой. Если платите за llms.txt или переписывание контента под AI Overviews как за «рычаг цитирования» — остановитесь, оснований у этого подхода нет. Schema держите как гигиену идентичности, а не как способ протолкнуться в выдачу ИИ. Контент пишите ясно и модульно — это одинаково работает и для людей, и для агентов, и при этом не ловит штрафы за «контент под ИИ».
А вот слой агентов — то, что Google сейчас обошел — стоит держать на радаре. Он почти не измерен, инструментов под него еще нет, и именно поэтому это окно: кто первым научится оптимизировать сайт под действия агента, а не под цитату, получит фору, пока рынок спорит о вчерашних тактиках.
Материалы по теме
Вставить свои 5 копеек: