Indigo vs Octo vs {anty}. Большой и честный разбор антидетект-браузеров | PressAff

Indigo vs Octo vs {anty}. Большой и честный разбор антидетект-браузеров

481
Артём Кравченко
Главный редактор
Артём Кравченко
Главный редактор

ВНИМАНИЕ: Данная рецензия субъективна. Автор описывает содержимое сервисов исходя из собственного пользовательского опыта, ожиданий и предпочтений. Вы можете быть не согласны с некоторыми положениями текста частично или полностью. В любом случае, это не меняет нашего отношения к написанному

Возьмем за данность, что все популярные антидетект-браузеры работают одинаково хорошо с точки зрения генерируемых браузерных отпечатков. Мы не утверждаем, что какой-то антидетект-сервис может делать профили чуть лучше, но давайте согласимся, что сейчас все они работают вполне сносно, обновляются до актуальной версии Chrome практически молниеносно, а функционала каждого из них в целом достаточно для работы с Facebook Ads.

Предпочтения арбитражников относительно такого софта обусловлены привычками: каждый юзает то, к чему привязался за годы опыта, либо то, чем пользуется команда / агентство. Логично, что если весь ваш офис долгое время использует Indigo Browser, все новые сотрудники будут насильно пересажены на этот софт. Потому что а) корпоративная лицензия и б) браузеры пока что не научились обмениваться профилями между собой. Глобальная проблема маркетинга всех антидетектов — это “прикипание” клиента к продукту. Вебмастер тестирует сервис: если его всё устраивает, то он остаётся с ним до тех пор, пока сервис поддерживается.

Антидетект-сервисы и рекламный арбитраж

Весь арбитраж в Facebook и Google так или иначе построен с применением сервисов антидетекта. Без них не обходятся ни новички, ни крупные агентства. Чем дольше ты работаешь с одним антиком, тем меньше тебе хочется что-то менять. Особенно в крупных командах, когда речь идёт о сотнях позиций профилей и прокси. Ты не станешь “переезжать” на другой антидетект просто так (например, из-за более приятного интерфейса), потому что взять с собой всю свою сотню профилей ты не сможешь. А если вы большая команда с выстроенными процессами фарминга и передачи аккаунтов внутри команды — вы никогда не станете менять антидетект-сервис потехи ради. Давайте пойдём дальше и признаем, что на самом деле хорошему антидетекту нужен очень скудный функционал: возможность генерировать профили с хорошими отпечатками, возможность быстро подключать и менять прокси, возможность передавать готовые профили внутри конкретной инфраструктуры. Всё.

Арбитраж в Facebook сам по себе является хрупкой штукой и тем более хрупкой для больших агентств. Когда команда находит удовлетворительный с точки зрения аккаунтов сетап, до тех пор, пока всё работает, команда и на пиксель не сдвинется в настройках. Добавим то, с чего начали: основные антидетект-браузеры достаточно развиты, чтобы качественно выполнять подмену цифрового отпечатка и противостоять алгоритмам Facebook и Google.

Сегодня предлагаем обсудить подводные камни и трудности “переезда” из одного антика в другой, неочевидные преимущества антидетект-сервисов из одной лиги, новые возможности и перспективы.

Так ли всё страшно?

Менять рабочий сетап в антидетекте на новый интерфейс кажется опасной идеей. Вдруг точно такие же профили в новом антике будут отрабатывать иначе? Арбитражники часто обращаются к “чекерам”, чтобы валидировать настройку того или иного профиля. Когда при прочих равных профиль какого-то сервиса оказывается в красной зоне любого из популярных чекеров — его контент признаётся некачественным. Проверять такие вещи следует не на сайтах проверки фингерпринтов, а непосредственно в работе с биржей рекламы с такими же профилями и на тех же прокси. Ни один чекер не даст столько же инфы для размышления, как Facebook.

Проверять качество браузерных профилей надо не в сервисах проверки, а непосредственно фармингом и заливом рекламы. И если результат одинаков, то предпочтение стоит отдать более удобному и быстрому браузеру.

Методология

Хотим сказать, что при “переезде” или даже при тестировании “переезда” переносить нужно только сами браузерные профили. Вы будете использовать те же самые прокси и соц.аккаунты, что есть в вашем основном антидетект-браузере. Возьмите несколько акков из одной пачки, можно даже посадить на одинаковые прокси, залейте идентичные сетапы в свой текущий браузер и браузер для тестирования, пофармите профили до кингов, создайте БМы и ФП, привяжите карты, запустите прогревы и смотрите лимиты. Так как качество браузерного отпечатка напрямую влияет на юзертраст аккаунта, вам необходимо сравнить все критерии запуска. Для репрезентативности оценка материала должна проводиться на значительном количестве заливов. Какую-то репрезентативность анализ будет показывать на заливе хотя бы 25-30 аккаунтов. На малом количестве материала вероятность дисперсии теста объективно высока. Поэтому проверками выходного материала на предмет трастовости вы должны заниматься самостоятельно.

Помимо этого, при оценке антидетект-браузера необходимо учитывать скорость и удобство создания профиля (от интеграции до логина в ФБ), его непосредственную скорость работы (вы же знаете, что иногда некоторые антики работают оооочень медленно), возможности инфраструктуры для команды (насколько легко активы могут передаваться между аккаунтами), цену лицензии на равнозначные версии и безопасность сервиса с точки зрения защиты данных. На примере Facebook Ads схематично это будет выглядеть так:

Что сравниваем:

До запуска аккаунта:

  • Качество интерфейса;
  • Скорость создания профиля от интеграции до запуска;
  • Скорость работы самого браузера;
  • Возможности по импорту и экспорту;
  • Инфраструктурные возможности;
  • Работу куки-робота;
  • Цену лицензии;

После запуска аккаунта:

  • Вылеты на чекпоинт;
  • Создание БМ;
  • Создание ФП (обычных или NPE);
  • Привязка платежных инструментов;
  • Скорость формирования Интересов, Категорий, Активности вне FB;
  • Прогревы;
  • Лимиты после биллингов;
  • Баны, разлогины, ЗРД;
  • Разбаны и апелляции;

В первой группе вы оцените удобство и юзабилити сервиса, а во второй — его непосредственный контент.

Indigo Browser vs Dolphin{anty} vs Octo Browser

Разбирать будем наиболее популярные среди арбитражных команд сервисы. Другие браузеры тоже могут быть хороши, но мы берём только те, которые наиболее популярны в крупных агентствах.

Душный режим ON: Dolphin{anty} называет себя “абсолютным лидером” среди антидетект-браузеров, руководствуясь майским опросом на CPA RIP. Это странно, потому что у Multilogin клиентов больше, а история побогаче. Своё положение на рынке {anty} называет абсолютным большинством (в статьях блога), хотя абсолютным может быть только большинство 50%+1 голос, а не 43%.

Indigo Browser — это форк известного антидетект-решения Multilogin App. Над браузером работает одна группа разработчиков из Эстонии уже много лет. Сам Multilogin развивался как международное решение. Indigo — это СНГ-версия с продвинутой русскоязычной поддержкой и собственным комьюнити. Технически очень сильное решение (но слегка устаревшее с точки зрения пользовательского опыта). Именно Multilogin App заложил общую концепцию и идею того, как должен выглядеть интерфейс антидетект-браузера и путь пользователя от создания профиля до запуска браузера.

Octo Browser (когда-то путали с Octo Tracker’ом) — это решение разрабатывалось в тесном контакте с аудиторией арбитражников. Разработчик внедрял новые фичи, опираясь на пользовательский фидбэк непосредственно из комьюнити-чатов, очень активно общался с аудиторией, а beta-версия Octo долгое время была бесплатной. Такая синергия при разработке привлекла в сервис внушительную аудиторию, а длительный период бесплатного пользователя “подсадил” на сервис многие команды.

Dolphin{anty} — сервис в релизе чуть больше года и уже успел “отжать” впечатляющую долю аудитории у других антидетект-решений. Главным образом это обусловлено наличием родственных сервисов под автозалив, мощным пиаром (другие антидетекты, как правило, не пиарятся вообще), бесплатной версией для новичков и кучей мощных интерфейсных обновлений, которые выгодно выделяют браузер среди одноклассников.

Все трое выглядят как мощные представители своего класса с лояльной аудиторией и положительной репутацией. За исключением неприятной публичной истории с Dolphin{anty} (компании удалось нивелировать весь негатив и полностью восстановить репутацию), все успешно предоставляют сервис антидетект-браузеров с момента релиза, и трудно сходу понять, какой из них лучше подойдёт команде. Что ж, давайте разбираться.

Качество интерфейса

Интерфейсы всех антидетект-браузеров плюс-минус одинаковы. Есть основное рабочее поле с браузерными профилями, контекстное меню управления профилями, отдельная панель для менеджмента всех ресурсов и кнопка для запуска профиля.

Концепцию современного антидетект-браузера заложил сервис Multilogin App (для справки: несколько лет назад сервис провёл масштабный ребрендинг в Multilogin, отказавшись от имени MLA). Разработчик стремился реализовать наиболее простой пользовательский интерфейс с минимумом кнопок и настроек для интернет-маркетологов. В противовес этому стоял популярный у интернет-мошенников сервис Linken Sphere, с чудовищной политикой монетизации и чрезвычайно перегруженным интерфейсом подмены отпечатков.

Multilogin был живой альтернативой существовавших в те годы антидетект-сервисов. Простой, без лишних функций, меню и ползунков, с идеей интерфейса: “нажал две кнопки и запустился”. Сервис Indigo полностью повторяет эту концепцию. Во времена её исполнения антидетект-браузеры не были востребованы у широкой аудитории, а сама аудитория не до конца понимала техническую реализацию подмен браузерных заголовков. Чтобы не пугать широкого пользователя (читай арбитражника) настройкой сложных технических параметров, Indigo сделан так, что даже совсем далёкий от сетевой безопасности человек сможет успешно генерировать относительно уникальные браузерные профили.

Это одновременно и преимущество и недостаток. Сервисы анонимизации стали неотъемлемой частью рекламного арбитража в Facebook Ads и Google Ads. Работать без антидетект-браузера из России сегодня в принципе невозможно, поэтому антидетекты стали буквально “настольным” софтом для каждого арбитражника. В ходу функциональность, удобство и скорость работы. Беда в том, что сами Indigo / Multilogin практически никак не изменились. Апдейты коснулись только технической части сервиса, а вот интерфейс за многие годы почти не претерпел изменений. С этой точки зрения Octo Browser и Dolphin{anty}, которые разрабатывались с оглядкой на успех Indigo и с опорой на фидбэк пользователей, выглядят функционально удобнее и практичнее (но немного проигрывают технически).

Здесь следует помнить, что продукт браузер Indigo полностью повторяет Multilogin. Последний популярен не только среди арбитражников, у него аудитория на сотни тысяч пользователей за пределами СНГ. И эту аудиторию сервис устраивает ровно в том виде, в каком он существует. Не всем нужно заливать сотни аккаунтов в день. Разработчики не спешат с внедрением чисто “арбитражных” фишек, потому что мир не вращается вокруг арбитража.

Octo разрабатывался по принципу доказанного успеха (возьми лучшее у конкурента и сделай ещё лучше) с большой оглядкой на Indigo. Визуально они выглядят очень похоже с той оговоркой, что первый делается, в первую очередь как продукт для арбитражников, поэтому для работы с Facebook Ads его интерфейс удобнее. Есть отдельный интерфейс для завода прокси, сами прокси отображаются вместе с браузерным профилем, есть массовое управление профилями, теги (для работы в команде). И всё это на первом экране. UI Octo браузера — это логическое развитие Indigo, если бы он делался под арбитражников.

Интерфейс Dolphin{anty} безоговорочно побеждает у всех ныне существующих антидетект-решений. Ещё на этапе разработки и бета-тестирований основатель сервиса Денис Житняков многократно повторял, что будет делать упор именно на функционал и удобство интерфейса. В 2020 году он понимал, что со временем у антидетект-сервисов останется мало манёвров для конкуренции в техническом плане. Поэтому ставка была сделана на юзабилити и экономию времени. Важный момент: Dolphin{anty} создавался как побочное интегрируемое решение к автозаливу Dolphin. Это антидетект для арбитражников, которые работают с большим количеством аккаунтов. Весь интерфейс подчинён идее экономии времени и менеджмента ресурсов. Поэтому здесь и теги, и статусы, и заметки, настраиваемые колонки, фильтры — максимум информативности для фармеров, медиабайеров, тимлидов и овнеров команд.

Техничка

Было бы шикарно, если бы антидетект-браузеры научились обмениваться готовыми профилями между собой. Представьте, что БП из Octo спокойно отправляется в Indigo или в Dolphin. Это сильно упростило бы понимание рынка. Тем не менее. Правда в том, что в отношении браузерных подмен Facebook и TikTok не так уж и требовательны к сетапу. Сказки, которыми нас пугают коллеги, что “Facebook всё палит” часто основаны на суевериях или нежелании признавать собственную криворукость. Решений, которые предоставляют антидетект-браузеры, достаточно для полноценной работы. Конкретно на момент конца 2022 года (когда Meta Inc. сильно ослабили алгоритмы безопасности в отношении рекламы) развитая инфраструктура с собственными службами фарминга внутри команды сегодня может быть избыточной. Facebook менее требователен к качеству профилей, нежели раньше, а сами трастовые аккаунты можно приобрести у ответственных селлеров. Таким образом, в некоторых командах закупка аккаунтов на стороне сейчас более рентабельна, чем содержание своего фарм-отдела.

В техническом плане среди всех браузеров безоговорочно побеждает Indigo / Multilogin. Сервис делает качественные подмены и под Chrome, и под Firefox. До кучи ещё и реализовал генерацию мобильных отпечатков. При выборе операционной системы для генерации БП, Индиго любезно сам подберёт оптимальные умолчания для Mac, подстроив шрифты, аудио и разрешение экрана. Первая версия MLA вышла в релиз в начале 2016 года. C тех пор команда поддерживает разработку “авторских” браузеров Mimic и Stealthfox, год за годом предоставляя стабильный сервис. На нашей памяти у Indigo и Multilogin лишь однажды был длительный казус с услугами из-за серверов Digital Ocean в 2018 году.

Octo Browser тоже реализован на “авторской” сборке Chromium. При генерации браузерного профиля Octo использует копии отпечатков реальных устройств. Это позволяет вашему профилю в каком-то смысле смешаться с толпой, а не защититься от слежки.

В отличие от одноклассников, Dolphin{anty} использует для работы не “авторскую” версию браузера, а свой билд Chromium актуальной версии. На выходе получается ровно тот Chrome, который мы используем в качестве прикладного ПО каждый день, но только с подменой браузерных заголовков. Было много толков по поводу того, что такой сетап не позволяет создавать действительно защищённые от слежки профили. Как оказалось, Dolphin не стремится к созданию самого защищённого браузера. Несмотря на большое внимание к сервису со стороны криптоэнтузиастов (из-за того, что есть постоянный бесплатный тариф), Dolphin{anty} остаётся ПО для рекламного арбитража, причем для массовых заливов. Технических характеристик браузера в данный момент достаточно, чтобы успешно маскироваться от Facebook. На этом и остановимся.

Механика

В зависимости от вашего арбитража, работа с антидетект-браузером может быть достаточно разной, и это стоит учитывать при сравнении и оценивании сервисов. Рассмотрим типовые сценарии:

  • Фарминг — если фармишь аккаунты с нуля усилиями фармера или самостоятельно, то значение имеют такие факторы, как скорость и удобство создания профиля, возможности по клонированию и кастомизации профилей, удобство передачи БП другому аккаунту (не только мемберу команды).
  • Дофарм — чаще всего арбитражники покупают пачку авторегов (аккаунтов, созданных при помощи софта-автопостера). В этом случае важна возможность подгонять браузерные профили под автореги, опции по массовому импорту / экспорту.
  • Покупка Фарма — когда вебмастер покупает готовые фармы, ему в первую очередь важны опции по передаче аккаунтов в пределах одного антидетект-браузера, возможности экспорта аккаунтов. Если фармер и арбитражник пользуются разными антиками, то значение имеет гибкость настроек браузерного профиля, чтобы максимально подогнать БП под болванку фармера.
  • Движение аккаунтов внутри команды — внутри одной команды важно, чтобы фармер мог легко и быстро бросить готовый сетап в байера или был в состоянии передать БП на сторону вместе с проксёй, заметками, тегами и статусами.

Отдельно необходимо рассмотреть работу cookie-ботов. Сегодня они интегрированы во все антидетект-браузеры, но вот работают отнюдь не одинаково.

Создание и запуск профилей

Хотя сегодня редкий арбитражник занимается фармингом аккаунтов с нуля, давайте всё же оценим антидетект-браузеры на предмет создания и запуска профиля. Indigo Browser очень хорош в своей концепции “не лезь, она тебя убьёт”. Критически важные настройки сами выставлены по умолчанию, сам отпечаток создаётся за секунды. Сервис умело адаптирует создание отпечатков под все заявленные платформы, меняя соответственно и разрешение экрана, и шрифты, и некоторые прочие настройки. Профиль “из коробки” создаётся за секунды, это действительно очень удобно. Но не без неудобств: если нужны специфические настройки, придётся лезть в расширенные настройки. Очень некачественно реализована опция подмены WebGL (необходимо вручную проставлять данные видеокарты). По сути браузер предлагает либо пользоваться сгенерированным отпечатком по умолчанию, либо отключать шумы WebGL. Кроме того, маскировка метаданных настраивается пользователем вручную (в других браузерах выбирается из выпадающего списка). Легко допустить ошибку в системном имени видеокарты и сделать свой профиль на 100% уникальным.

Самое важное и неудобное в Indigo — это добавление прокси в профиль:

Во-первых, не всегда поставщик проксей может выдать их в буфер обмена в формате «ip:port:login:password». Во-вторых, для каждого аккаунта необходимо забивать опцию проксей руками КАЖДЫЙ РАЗ. Очевидно, что это очень устаревший интерфейс. Разработан он был в те времена, когда арбитражники не использовали в работе такое чудовищное количество аккаунтов. И поэтому ручной ввод проксей под каждый акк не казался какой-то чрезмерной рутиной. Сегодня все продвинутые антидетект-сервисы вынесли интерфейс проксей в отдельное поле и позволяют цеплять к аккаунтам готовые импортированные в систему прокси. Multilogin пока ещё не дозрел до таких метаморфоз. Последнее: теги и заметки. Когда фармишь аккаунты сам (под собственные нужды или на продажу), тебе приходится маркировать каждый аккаунт и оставлять пометки: что сделал, когда сделал, на чём остановился, какой статус у профиля сейчас. У Indigo заметки аккаунтов засунуты в самую жопу интерфейса — приходится делать несколько лишних кликов по каждой позиции в таблице, чтобы разобраться, где какой аккаунт. Очень неудобно.

Гораздо лучше обстоят дела у Octo Browser. Профили создаются так же быстро. Разработчик утверждает, что для генерации БП используются только реальные отпечатки настоящих пользователей. Окей, мы попробовали сгенерировать профиль для MacOS и получили следующий результат:

Первая проблема Mac-отпечатков в Octo заключается в том, что ничего старше MacOS 10.15.7 на момент написания этого материала он не генерировал. Трудно представить, что в мире действительно много пользователей макбуков, которые не обновлялись со времён Mac OS Catalina (учитывая, что Мак наяривает обновы автоматически и чуть ли не принудительно). Второй момент: если пройтись по каталогу Apple и поискать ровно такое устройство, как в БП выше — вы найдёте ровно ноль моделей. Таких конфигураций в реальности НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Сгенерированный Octo профиль будет очень уникальным. Да, он замаскирует реальное устройство, но трастовости у такого пользователя в глазах рекламных бирж не будет.

По этому поводу мы обратились в поддержку Octo Browser, ведь на сайте сервиса указано, что используются только отпечатки реальных устройств. Как же тогда нам получилось сгенерировать несуществующий Mac:

К слову, вопрос мы задали 20 октября, а ответ получили только 28 числа. Это общая проблема для всех антидетект-сервисов: поддержку оказывают в среднем далёкие от самой технологии люди. Поэтому любой сложный вопрос направляется технарям-разработчикам, а в виде обратной связи возвращается нескоро. Но про саппорт поговорим отдельно.

В Octo Browser есть интерфейс массового управления профилями, есть возможность клонировать их. Имеются теги, но нет заметок. Есть отдельный интерфейс для прокси. Прокси можно вставлять пачками. При создании профиля необходимо лишь назначить свежему отпечатку соответствующую проксю. Это сильно ускоряет работу.

Ещё одно прикольное ноу-хау — шаблоны для генерации профилей. Можно завести несколько шаблонов наиболее часто используемых отпечатков и генерировать их на лету. Кнопка клонирования тоже присутствует. В Indigo она не особо востребована, так как всё равно придётся лезть и вгонять проксю руками. В Octo с отдельной вкладкой под прокси это удобнее.

 

Dolphin{anty}. Кроме откровенно странного имени у {anty} есть ряд функциональных преимуществ над старшими братьями. Отдельный интерфейс под прокси (при этом вставлять прокси можно в любом формате, сервис подберёт и корректно обработает), кастомизация умолчаний для закладок и расширений браузера. Теги, заметки, статусы. Можно поменять проксю прямо с первого экрана. {anty} изначально создавался, как наследие автозалива Dolphin. Этот браузер задумывался как решение под сотни аккаунтов и экстенсивный арбитраж (арбитраж большим числом расходников). Поэтому интерфейс Долфина однозначно побеждает у всех сервисов в этом классе.

Однако неудобно то, что при генерации профиля надо действительно выбрать и отметить целую кучу настроек и параметров. Если Indigo настолько упрощён, что даже далёкий от темы сетевой безопасности человек сможет быстро слепить себе БП (но помучается с проксёй), то в Dolphin новичок сходу видит тонну опций. Из интерфейса не понятно, что оптимальные настройки УЖЕ ВЫСТАВЛЕНЫ по умолчанию.

Это действительно удобный интерфейс для тех, кто давно пользуется антидетект-браузерами, ценит своё время и предпочитает настраивать всё в одной панели. Но для новичка эта панель окажется совсем не friendly. {anty} выходил в релиз как допиленная и улучшенная версия других антидетектов. Аудитория этого сервиса — не новички, а те, кто уже знает, что должны уметь браузеры, что означают подмены, когда их необходимо использовать и т.п. Интерфейс заточен под массовую генерацию профилей, массовый импорт cookies и прокси.

С Indigo и Octo вы справитесь интуитивно, даже ничего не зная об антидетектах. С Dolphin{anty} без мануала новичок не разберётся.

Передача профилей

Окей, разобрались с новичками. А что делать сложным формациям, например связкам фармер-байер, командам или агентствам? Важны опции по приёму-передаче БП в пределах команды и вне её.

Передавать аккаунты внутри команды в Indigo Browser можно перемещая их между папками с различными правами доступа. Администраторы учёток тарифа Team и выше могут массово передавать профили другим юзерам Indigo вместе с cookies и прокси. Правда при передаче профиля теряются все “шумы”, которые накладываются на оборудование. То есть после передачи профиль хоть и не меняет технические характеристики, он всё равно становится уникальным и хэш одного и того же профиля будет отличаться на разных машинах.

Чуть получше обстоит ситуация с передачей профилей у Octo Browser. Сервис позволяет переносить профили как с установленными прокси, так и без них (этой опции нет в Indigo). Нет никаких ограничений на тип подписки и роль аккаунта в команде (передавать материал могут и “мемберы” команд, не только владельцы лицензии). Одна беда, вместе с профилем к новому владельцу уедут только cookies и прокси. Закладки и расширения исчезнут.

Лучше всего передача реализована в {anty}. Можно как полностью передать профиль целиком любому другому пользователю Dolphin, так и расшарить профиль мемберам команды (именно поделиться с коллегами одним профилем, а не передать его целиком). Для мемберов команды владелец профиля может назначить права доступа, например, запретить коллегам модифицировать отпечаток самостоятельно, удалять профиль или передавать дальше. Такого нет у других сервисов.

Профиль переезжает не только с отпечатком, но и со всеми закладками, историей и списком установленных расширений. Потенциально это очень удобно для фармеров, которые готовят аккаунты на продажу. Передаётся весь результат работы. Правильно настроенные отпечатки (без лишних шумов, с авторизацией по cookies или заранее вбитыми авторизационными данными) передаются в несколько движений, арбитражник сразу может брать материал в работу, не опасаясь разлогинов и триггеров со стороны Facebook Ads.

К слову, если вы занимаетесь фармингом профилей Facebook на коммерческой основе, основной платформой мы рекомендуем использовать именно Dolphin{anty}. Скорость работы в интерфейсе в совокупности с идеальными опциями по передаче, а также растущая популярность {anty} среди арбитражников позволят продавать фарм-аккаунты эффективнее, чем при работе с Octo или Indigo (несмотря на то, что количество пользователей Indigo всё ещё несравнимо больше, чем у Dolphin). Хотя {anty} и создан под массовые запуски и автозалив, для ручного фарминга и интенсивной работы он всё же подходит лучше, чем его “старшие братья”.

Саппорт и документация

Неочевидное, но важное. Констатируем: самый слабый саппорт у браузера Octo. Мы задали простой вопрос про соответствие отпечатков и получили ответ только через 8 (восемь!) дней. Может, вопрос был слишком неудобным, может, просто написали в неудобный момент. В любом случае для такого типа сервиса отвечать восемь дней — это не уровень. С другой стороны Octo Browser может похвастаться документацией и справкой, реализованными объективно лучше. Справку и FAQ легко найти, они подробно и наглядно расписывают весь функционал сервиса. Видно, что разработчик регулярно обновляет справочные статьи по мере выхода или изменения некоторых фич. Насколько плохо работает саппорт — ровно настолько хорошо всё расписано для самостоятельного изучения.

Гораздо лучше дела с поддержкой обстоят у {anty}. Есть лайв-чат внутри самого приложения, есть несколько комьюнити чатов в Telegram. Любопытно, что Telegram-поддержка никакой помощи не оказывает, а отправляет прямиком в лайв. Вроде бы комьюнити-менеджеры Dolphin довольно расторопные, но нельзя сказать, что менеджеры в чатах особо полезны. Да и ведут они себя странновато по сравнению с вышколенными агентами Octo и Indigo. Возможно, это обратная реакция на то, что самый массовый потребитель сервиса {anty} — это криптоэнтузиасты и любители airdrop’ов, то есть крайне токсичное комьюнити само по себе. Ещё добавим: оставлять в профилях саппорта кошельки для “чаевых” выглядит немного бомжевато.

Ещё один удручающий момент — у Dolphin{anty} нет публичной справки. Есть блог с кучей контента, но совершенно отсутствует взрослая качественная документация по сервису. Разработчики есть, технические писатели есть, а документации нет уже не первый год. Обидно.

Безусловный победитель в рубрике “саппорт и справка” => Indigo aka Multilogin. Поддержка в лайв чате молниеносная, менеджеры компетентные, “бро маркетинг” отсутствует. Помимо прочего у Индиго и Мультилогина имеется по 150+ статей контента о том, как работать с сервисом, и что за что отвечает. Единственный минус: найти эти разделы самостоятельно вы не сможете. Они просто не вынесены ни на сайте, ни внутри сервиса. Только если саппорт ткнёт. В остальном всё идеально.

Трудно ли переехать с одного браузера на другой?

Как было обозначено выше, арбитражники не очень мобильны и гибки, когда дело касается рабочих подходов. “Не лезь, если работает” — по такому принципу живёт большинство. Тем не менее, когда все антидетект-браузеры выполняют приблизительно одну и ту же работу с условно одинаковым качеством, то почему не выбрать опцию поудобнее и экономичнее?

Переезд на Indigo отнимет много времени и сил: каждую проксю придётся вставлять вручную отдельно к каждому профилю. А вот переезд с Indigo в другие браузеры будет комфортнее, ведь прокси можно будет легко импортировать списком. Удобнее всего сейчас переезжать в Dolphin {anty} — у Дельфина есть сервис массового импорта, который поможет перенести хоть сотню профилей за раз прямиком от селлера. С импортом cookies и проксей тоже проблем нет. Всё делается за секунды.

Время от времени Dolphin устраивает маркетинговые акции, приглашая попробовать свой сервис на условиях “переезда”. Вам компенсируют оставшийся период в другом сервисе с равноценным предложением, а ещё позволят поучаствовать в забавной лотерее с ценными призами. Любопытно, что по правилам акции можно получить бесплатный доступ в {anty} на несколько месяцев, ВООБЩЕ НИКУДА НЕ ПЕРЕЕЗЖАЯ. Ещё и в розыгрыше поучаствовать.

Кстати о переездах. Уже на этой неделе грядёт Чёрная Пятница, на самом деле не сама пятница, а целая неделя пятницы. Это значит, что в последнюю неделю ноября можно будет приобрести доступы к незаменимым сервисам и инструментам по большой скидке (это имеет отношение не только к антидетект-сервисам, а вообще ко всему платному инструментарию арбитражника). Indigo Browser и Octo Browser послали традиции “Чёрной Пятницы” куда подальше и не предоставляют никаких скидок. Зато у Dolphin{anty} проходит вот такая любопытная акция:

На протяжении всей недели Чёрной Пятницы в сервисе будет доступна опция покупки “пожизненной лицензии”. Платишь раз и дальше пользуешься сервисом без ребиллов пока он поддерживается разработчиком.

Это хорошая опция для команд, которые закрывают 2022 год “в плюс”. Да, цена немаленькая, зато после этого из расчета доходов статью на антидетект можно убрать раз и навсегда. Ценники там гибкие, но для тарифов по умолчанию предлагают следующие:

Кажется, что много, но это LIFETIME лицензия. Думается, что разработка {anty} будет поддерживаться до тех пор, пока арбитраж существует в принципе, а сама идея конфиденциальности в сети только набирает обороты, и скоро антики станут такой же естественной частью жизни, как установленный по умолчанию adblock. Если покупать, то сейчас. Кстати, по промокоду PRESSAFF можно получить скидку 20% на первую покупку браузера.

Вместо эпилога

Бен Франклин (чувак, что изображён на стодолларовой купюре) говорил: пенни сэкономил — пенни заработал. Арбитраж состоит не только из умения заливать трафик “в плюс”. Сегодня это ещё и менеджмент большого числа ресурсов, оптимизация издержек и избавление от лишних костов. Если вы можете получить лучший сервис за меньшие деньги, то действуйте. С каждым годом круг арбитража становится дороже (именно из-за высоких костов, а не из-за дефицита творчества арбитражники активно сбиваются в команды). Разумная экономия на инструментах больше не считается нищебродским снобством. В условиях, когда расходная часть арбитража приближается к 50% от тотал спенда, экономия — рациональная необходимость.

News

Материалы по теме

ещё материалы

Обсудим?

Marvellous

Marvellous

Почему антики не сделают промежуточные тарифы на 30-50 профилей для тех, кто может лить, но жалко денег на софт? Новичку трудно выложить 80-100$ сразу, когда ещё лить нормально не научился

Подробнее >>